Форум хімфаку КНУ

adsh

реалист

Місце: КНУ, химфак

Реєстрація: 12.05.2005

К-ть повідомлень: 804

Веб-сайт

Re: "Великі перегони". "Вибори" декана хімічного факультету

Я не знаю как проходило голосование (похоже, что оно не было тайным), но я сомневаюсь, что разделение голосов шло в точности по "кафедральной линии". Если М.С. был выдвинут от трех кафедр, то тогда 8 "неорганических" голосов должны были обеспечить легкую победу.
Точно так же восемь "органических" голосов не обязательно ушли бы к Ю.В.

Голосование было тайным. Но, как Вы понимаете, всё тайное рано или поздно становится явным. Выборы напоминали первый тут голосования при выборах нашего завкафедры. По этому же принципу велось выдвижение от "трёх кафедр".

В любом случае, я согласен со студентами, что желаемых кардинальных изменений к лучшему в случае прихода к деканству Воловенко не произойдет. Кроме того, меня лично манера общения профессора Воловенко, всегда заставляла сомневаться какую же согласную стоит удваивать в слове профессор. Как минимум представительскую функцию Слободяник выполняет намного лучше.

Вы не застали многих событий последних лет. Возможно - изменили бы своё мнение на обратное. Декан должен быть спокойным и уравновешенным человеком, с уважительным отношением к подчинённым. Что касается профессиональных качеств Ю.М. - они даже у его противников не вызывают сомнений.

7 лет действительно представляется до безобразия длинным сроком. Это новое положение в уставе университета?

Да. Кроме того поменялось положение о функциях декана. Теперь это больше хозяйственник, чем научный сотрудник или преподаватель.

IB

Користувач

Реєстрація: 08.02.2006

К-ть повідомлень: 217

Re: "Великі перегони". "Вибори" декана хімічного факультету

Я як голова профбюро, тигр студентського самоврядування з чотирирічним стажем звичайно намагався відобразити думку більшості студентів. І це для мене не дивина, що на демократію наплювали - в Університеті це не вперше.

А Вас не удивляет, что в учёном совете факультета 8 неоргаников и всего 2 органика. Если бы было поровну - результат был бы очевиден с первого раза. Вот Вам и "демократия" .

Неплохо бы пересчитать .

Как уже говорилось, неорганики гораздо менее корпоративны чем органики, и голосовали они не исключительно руководствуясь "кастовой принадлежностью". Боюсь, что если бы ситуация была бы обратной (а она, как справедливо заметил kazik) скоро будет напоминать таковую, то, действительно, "победитель" был бы выявлен сразу с гораздо большей степенью вероятности.

Вы не застали многих событий последних лет. Возможно - изменили бы своё мнение на обратное. Декан должен быть спокойным и уравновешенным человеком, с уважительным отношением к подчинённым. Что касается профессиональных качеств Ю.М. - они даже у его противников не вызывают сомнений.

Немного сдержанней пожалуйста. Я знаю, что Вы действительно имеете личные причины нелюбить MS, и у этого есть рациональные предпосылки. Тем не менее, Вы активно используете личную позицию для напористой агитации результата, как "несправедливого выбора".

   Я не хочу проецировать свою личностную позицию. Могу сказать, что пара MS-YuM была наиболее "зрелыми" кандидатами из имеющихся. У каждого есть свои недостатки, и каждый из голосовавших должен был тихо решить, что лучше с его точки зрения.
    В отличие от некоторых, не знаю, какая кандидатура лучше. И хотел бы отдать должное MS за последние годы работы, на которую он затратил много сил (не всегда, правда, эффективно) - тем более, что по всей видимости его "низложат" сверху.  Скажу лишь, что не знаю насколько великим хозяйственником в общефакультетских рамках окажется YuM - может да, а может и нет. Он бизнесмен, а не хозяйственник. Его деятельность направлена на получение прибыли, а не на благотворительность.

Вообще, вся эта история с голосованием очень напоминает наши "оранжоидные" традиции. Несерьезно все это. Я называю это некрасивым не потому, что мне нравится или не нравится результат, а потому, что это выглядит несерьезно. Это называется "игры в управляемую демократию" - у ректора есть мнение, и он его продавит, не смотря на то, что он мог бы сделать тоже самое открыто, руководствуясь "равным счетом", и тем, что это ситуация не прописана в уставе. Выступил бы в роли открытого арбитра - и, по возможности, со временем такой пунт был бы прописан в уставе (скажем, при ничейном результате, деканство переходит к новому кандидату, или выборы переносятся на год, или что-то другое).

А семь лет - это слишком. Вне зависимости, кто будет деканом. И если уж хочется поиграть в "управляемую демократию", то уж лучше было бы изыскать способы не подчиняться этому "закону", и установить срок в 3-4 года.

adsh

реалист

Місце: КНУ, химфак

Реєстрація: 12.05.2005

К-ть повідомлень: 804

Веб-сайт

Re: "Великі перегони". "Вибори" декана хімічного факультету

Неплохо бы пересчитать .

В Учёном Совете от нашей кафедры кроме Юлиана присутствует всего один человек - Ковтуненко. Есть ещё Корнилов - он делегирован в Учёный Совет от Союза ветеранов факультета или универа (точно не помню). Его я посчитал по тому же принципу, что и неоргаников...

Хотя из профессоров есть ещё Комаров, Войтенко, Хиля, Туров. Но они не вписывались в нынешний расклад "Вченої Ради"  .

хотел бы отдать должное MS за последние годы работы, на которую он затратил много сил

Я воздержусь от комментариев.

profsoюz

Користувач

Реєстрація: 17.02.2006

К-ть повідомлень: 10

Re: "Великі перегони". "Вибори" декана хімічного факультету

У Вченій Раді я з вересня 2005 року то ж можете не турбуватися з цього приводу.

IB

Користувач

Реєстрація: 08.02.2006

К-ть повідомлень: 217

Re: "Великі перегони". "Вибори" декана хімічного факультету

Неплохо бы пересчитать .

В Учёном Совете от нашей кафедры кроме Юлиана присутствует всего один человек - Ковтуненко. Есть ещё Корнилов - он делегирован в Учёный Совет от Союза ветеранов факультета или универа (точно не помню). Его я посчитал по тому же принципу, что и неоргаников...

По всей видимости, вы посчитали Фрицкого как неорганика, хотя он, по идее, представляет кафедру физ.-химии. Кроме того, какая разница, по какому списку проходит Корнилов? Он от этого становится меньше органиком? Если следовать такой логике, то можно обосновать, что Скопенко нельзя подсчитывать вместе с неорганиками.

Хотя из профессоров есть ещё Комаров, Войтенко, Хиля, Туров. Но они не вписывались в нынешний расклад "Вченої Ради"  .

Хиля и Комаров  - да, но вряд ли Войтенко или Туров. У неоргаников тоже есть еще с пяток таких докторов, которые не входят в Раду.

хотел бы отдать должное MS за последние годы работы, на которую он затратил много сил

Я воздержусь от комментариев.

Цитировать надо полностью .
У MS есть и положительные и отрицательные стороны. Не надо быть однобоким, и "демонизировать" человека. А любой труд стоит уважать. Работа декана достаточно нервна, непродуктивна и в целом неприятна.  Или я ошибаюсь?

Відредаговано IB (16.04.2007 21:09:13)

zaitsev

Користувач

Місце: Бразилия

Реєстрація: 15.05.2005

К-ть повідомлень: 238

Re: "Великі перегони". "Вибори" декана хімічного факультету

На форуме возникла какя-то неразбериха с годами, демократией и оранжевами. Поэтому хочу пояснить ситуацию.
1. За декана голосуют только члены совета факультета (их 21)
2. В совет входят представители кафедр (по 2 от каждой) + обязательные члены (зам. декана, представит. студентов, профсоюза)
Теперь про выборы. Как известно за МСС проголосовало 11 человек. Т.к. 11 голосов это меньше чем  50%+1, ректор назначил новые выборы, которые состоятся в октябре. На время до выборов (не на 7 лет) он назначил деканом ЮМВ. Вот и все проблемы. Т.е. игры в управляемую демократию не было. Наоборот. Скопенко, как член совета жестко выступил против Слободяника, сказав, что за 10 лет, которые Слободяник был деканом, все, что он (Слободяник) хотел реализовать он уже реализовал. Ректор предложил кандидатуру Воловенка. То, что несмотря на позицию ректора, часть членов совета  открыто поддержала Слободяника говорит, по моему мнению, о наличии демократии на факультете и в университете вцелом. Могу заверить, что если бы ректор Медуниверситета или Пищевого (перечислил те ВУЗы, в которых я уверен) пришел на выборы декана и высказал свою позицию факультет бы проголосовал так как нужно ректору. Почти наверняка, против позиции ректора не пошли бы ни в одном вузе Украины. Тому есть примеры в Симферополе и Харькове). В нашем случае, и первое и повторное голосование дало одинаковые результаты - факультет не определился с выбором. Это не смертельно. Если МСС действительно нужен факультету - за него проголосуют в октябре.
Теперь о "стараниях на благо факультета". Тут имеется ввиду не конкретно кто либо, а принцип. Я знаю (к счастью не лично) руководителей страны, которые работали в своем кабинете сутками, на благо страны. Мой родители о том времени вспоминали с ужасом. Это я говорю к тому, что не нужно в оценке работы использовать нашу "любимую" фразу: "от каждого по возможности ...". Тут скорее продолжение должно быть .. каждому по результатам труда". Поэтому, если декан, проректор, студент тратит много сил на что-то, является ли это показателем его умения? При желании, в ноябре-декабре можно обсудить "на что пошло много сил".
И наконец о неблагодарности (обьединяю термины: нервная, непродуктивная, неприятная) должности декана. Полностью с этим согласен. Но вот парадокс, почему же один из кандидатов так отчаяно боролся за эту позицию, игнорируя прямые высказывания руководства (и своего учителя), возможный конфликт в вертикале власти, потерю кафедры (ведь теперь декан не может быть зав. кафедрой)??? Ответа я не знаю, но напрашивается вывод: декан у них и декан у нас - две разные вещи. Поэтому, моя позиция - нужно максимально часто менять деканов (золотых на серебряные, серебряных на алмазных), пока эта должность не будет так сильно привлекать к себе желающих.

Відредаговано zaitsev (16.04.2007 19:34:55)

zaitsev

Користувач

Місце: Бразилия

Реєстрація: 15.05.2005

К-ть повідомлень: 238

Re: "Великі перегони". "Вибори" декана хімічного факультету

В любом случае, я согласен со студентами, что желаемых кардинальных изменений к лучшему в случае прихода к деканству Воловенко не произойдет.

Кто-то недавно говорил, что кардинальных изменений факультет не выдержит.
По поводу "хороший декан-плохой декан" могу сказать следующее. Нельзя утверждать, что как декан кто-то хуже, если один из обсуждаемых им еще не был. Пусть поработает (хотя бы до октября), тогда будет видно. Многое будет определяться отношениями ректор-декан-кафедры, ну и, конечно, бюджетом. Лично я надеюсь, что новый декан поймет, что факультет состоит из кафедр.

IB

Користувач

Реєстрація: 08.02.2006

К-ть повідомлень: 217

Re: "Великі перегони". "Вибори" декана хімічного факультету

На форуме возникла какя-то неразбериха с годами, демократией и оранжевами. Поэтому хочу пояснить ситуацию.
1. За декана голосуют только члены совета факультета (их 21)
2. В совет входят представители кафедр (по 2 от каждой) + обязательные члены (зам. декана, представит. студентов, профсоюза)
Теперь про выборы. Как известно за МСС проголосовало 11 человек. Т.к. 11 голосов это меньше чем  50%+1, ректор назначил новые выборы, которые состоятся в октябре. На время до выборов (не на 7 лет) он назначил деканом ЮМВ. Вот и все проблемы. Т.е. игры в управляемую демократию не было. Наоборот. Скопенко, как член совета жестко выступил против Слободяника, сказав, что за 10 лет, которые Слободяник был деканом, все, что он (Слободяник) хотел реализовать он уже реализовал. Ректор предложил кандидатуру Воловенка. То, что несмотря на позицию ректора, часть членов совета  открыто поддержала Слободяника говорит, по моему мнению, о наличии демократии на факультете и в университете вцелом. Могу заверить, что если бы ректор Медуниверситета или Пищевого (перечислил те ВУЗы, в которых я уверен) пришел на выборы декана и высказал свою позицию факультет бы проголосовал так как нужно ректору. Почти наверняка, против позиции ректора не пошли бы ни в одном вузе Украины. Тому есть примеры в Симферополе и Харькове). В нашем случае, и первое и повторное голосование дало одинаковые результаты - факультет не определился с выбором. Это не смертельно. Если МСС действительно нужен факультету - за него проголосуют в октябре.
Теперь о "стараниях на благо факультета". Тут имеется ввиду не конкретно кто либо, а принцип. Я знаю (к счастью не лично) руководителей страны, которые работали в своем кабинете сутками, на благо страны. Мой родители о том времени вспоминали с ужасом. Это я говорю к тому, что не нужно в оценке работы использовать нашу "любимую" фразу: "от каждого по возможности ...". Тут скорее продолжение должно быть .. каждому по результатам труда". Поэтому, если декан, проректор, студент тратит много сил на что-то, является ли это показателем его умения? При желании, в ноябре-декабре можно обсудить "на что пошло много сил".

Об "управляемой демократии" - просто таким способом "продавливают" кандидатов (да, пока это конечно не факт, пока есть только внешняя схожесть -и я действительно рано так это назвал). Меня, лично, в этом плане насторожили слова "полосатого предводителя" profsoюz о давлении, и лучащейся уверенности некоторых посетителей форума о том, кто же будет следующим деканом. 

На счет "несерьёзности" - так ведь проблема на самом деле не решается, она состоит в том, что 7 лет это слишком много. И если ничего не изменится, то та же самая проблема будет и через семь лет. Если бы срок был бы 3 года - такой напряжённости бы не было.

На счет "оранжоидных традиций" - так ведь просто все очень сильно напоминает. Назначен и.о. - не третье лицо, а второй кандидат с перевыборами через непродолжительное время. При этом начинается интенсивное поливание первого лица, кулуарная борьба и т.п. Впрочем все это очень характерно для "научного социума" - сейчас просто совпал антураж.

На счет "праведных трудов" - я просто отдал должное, что кто-то занимался "этим грязным делом". И это было сказано не как агитация. Я вообще ни за кого не агитирую (если бы я хотел - делал это раньше; впрочем, сложно найти более бессмысленного занятия ). Просто не люблю когда начинают "поливать". А на счет "результатов" - то я не могу сравнить. Увы. Даже особенно не с кем, кроме как с В.В. Суханом . Вообще, всегда можно сделать лучше. Однако есть реальное место, реальные кадры, реальные ресурсы и правила - которые ограничивают результат. Было бы хорошо, конечно, увидеть объективное сравнение того, насколько человек максимально использовал возможности - однако это невозможно.

Кстати, в ветке "Реформы - что бы сделали Вы, став деканом?" я что-то не заметил многочисленных знатоков, желающих оставить свое мнение. Ваше же предложение по сути сводилось вообще к тому, что декан должен благополучно избавиться от своих обязанностей .

kazik

Користувач

Місце: З 6 гуртожитка

Реєстрація: 12.12.2005

К-ть повідомлень: 90

Веб-сайт

Re: "Великі перегони". "Вибори" декана хімічного факультету

В любом случае, я согласен со студентами, что желаемых кардинальных изменений к лучшему в случае прихода к деканству Воловенко не произойдет. Кроме того, меня лично манера общения профессора Воловенко, всегда заставляла сомневаться какую же согласную стоит удваивать в слове профессор. Как минимум представительскую функцию Слободяник выполняет намного лучше.

А мені лекції Воловенка більше подобались ніж Слободяника, ще б трішки більше інтерактиву з студентами, або хоча б інформацію посилати в їх сторону, ане в вікна чи потолок, було б взагалі супер!

---

Хай живе і процвітає........

zaitsev

Користувач

Місце: Бразилия

Реєстрація: 15.05.2005

К-ть повідомлень: 238

Re: "Великі перегони". "Вибори" декана хімічного факультету

ведь проблема на самом деле не решается, она состоит в том, что 7 лет это слишком много. И если ничего не изменится, то та же самая проблема будет и через семь лет. Если бы срок был бы 3 года - такой напряжённости бы не было.

C этим я полностью согласен. Необходимо либо жестко установить 1 срок деканства, либо 2, но ограничить один срок 3+_1 годами

На счет "оранжоидных традиций" - так ведь просто все очень сильно напоминает. Назначен и.о. - не третье лицо, а второй кандидат с перевыборами через непродолжительное время.

С этим я тоже полностью согласен. Необходимо было назначить третью кандидатуру, скажем Запорожец или Кокозея.

Просто не люблю когда начинают "поливать".

Я это тоже терпеть не могу, на такая у нас традиция.

в ветке "Реформы - что бы сделали Вы, став деканом?" я что-то не заметил многочисленных знатоков, желающих оставить свое мнение. Ваше же предложение по сути сводилось вообще к тому, что декан должен благополучно избавиться от своих обязанностей .

Не совсем. Я считаю, что от административно-командной системы, которая у нас от декана к декану переходит по наследству, необходимо переходить к экономическо-правовой. Пример - кафедра неорганиеки во времена правления там Скопенко (кто не знает, В.В. всех поддержавал и продвигал, не выступая на кафедре как Мессия с истиной в последней инстанции) и то, что с ней стало после того, как ее возглавил другой человек. Возможно, я слишком демократичен для должности декана в нашей стране, поэтому и не подавал свою кандидатуру.