Нужна ли биохимия как общий курс?

korendovych · 10.12.2006 16:54:43

Не хочу превращать эту дискуссию в спор о терминах, но вернемся ненадолго к вопросу об ознакомительных курсах. Хочется просто понять, что это такое.

Сначала он определялся как

IB написав раніше:

...ознакомительный подчеркивает лишь качество курса – как такого который не дает непосредственных практических знаний, а скорее наделяет определенными общими представлениями о предмете.

в ходе дальнейшей дискуссии выяснилось, что имеется в виду не качество курса, определяемое качеством преподаваемого материала, а

IB написав раніше:

Скажу лишь, что было же специально подчеркнуто, что "практический" или "обзорный" это качества (качественные характеристики). Вы же не будете, надеюсь, проводить дихотомию, по горячим и холодным предметам - разделяя все на два класса ? Более того, если характеристики "ознакомительный" и "практический" я позиционировал отчасти как противоположные качества, то "традиционный" - это уже не качество, а название класса курсов, которые сложились исторический и связаны со структурой образования.

Замечательный пример. Да, я буду разделять вещи на горячие и холодные. И тому есть простая причина, эти характеристики подразумевают температуру обьекта по сравнению с температурой человеческого тела (в общем случае, какой-либо другой температуры). Отсюда следует, что для определения "ознакомительных" и "практических" курсов (которые "позиционируются отчасти как противоположные качества"), нам нужны: 1. характеристика 2. точка отсчета. В качестве характеристики предлагаются практические навыки, в качестве точки отсчета, весьма субьективного понятия, похоже, подразумевается средний выпускник химфака. Боюсь, что такой подход слишком субьективен, чтобы быть оправданым. Мне, до сих пор НИ РАЗУ не приходилось использовать тройные интегралы и уравнения Максвелла в своей работе, а вот знания (даж базовые) по структуре белков и нуклеиновых кислот очень бы пригодились в ПРАКТИЧЕСКОЙ работе. Поэтому, "ознакомительность" в ее вышеприведенном определении мне не понятна. Несмотря на это, я ни в коем случае не говорю, что тройные интегралы и уравнения Максвелла бесполезны, и я потратил время зря. Напротив, я рад, что я о них узнал. НО, мне бы хотелось больше более современных и свежих курсов.

IB написав раніше:

Эксперименты с самостоятельным курсом биохимии имеют определенный смысл просто как эксперименты по развитию учебной программы. Но в целом, по факту, введение такого курса скорее ухудшит качество образования - ведь что-то придется урезать.

Вот уж, курсов которые можно урезать на химфаке хоть отбавляй. Сразу вспоминаются:

История химии
Охрана труда
Химическая технология (в ее существующем виде)

Можно к этому списку еще много чего добавить.

IB написав раніше:

Или же приведите пример - может есть какие-то другие области, для которых знания по биохимии являются базовыми ?

Молекулярная биология, структурная биология, химическая биология, биология систем (Systems biology) (очень юная и интересная область), Cell Biology, биотехнология (можно отдельно обсудить ее огромные возможности и будущее органического синтеза в этой связи). Это только те дисциплины, где биохимия является ОБЯЗАТЕЛьНОЙ.

Более того, в плане трудоустройства выпускников, химфак только выиграет. Сейчас очень много исследований проводится в областя так или иначе связанных с биологией и уж поистине безграничные возможности отрываются в биотехнологии.

IB написав раніше:

Тут, я бы хотел еще заметить то, что из нашего выпускника-химика Вы не сделаете не то, что биохимика, а даже тень его.

Я нигде не писал/подразумевал, что нашему факультету стоит заниматься выпуском биохимиков. Если вдруг, у кого-то могло возникнуть такое впечатление, спешу во всеуслышание заявить: я просто считаю, что химикам сегодня необходимы базовые знания (2 семестра) биохимии.

IB написав раніше:

Кстати, в сферу ваших интересов входят элементы биохимии, которые могут быть исторически отслежены до увлечения К.Б. Яцимирским бионеорганической химией. Значительно ли выходят ваши сегодняшние потребности (по работе) в знании биохимии за пределы сравнительно узкой подобласти - бионеорганической химии?

Мои интересы и даже потребности по работе значительно выходят за пределы бионеорганической химии. Кстати, само понятие бионеорганическая химия было равито Harry Gray, Stephen Lippard, Richard Holm, которые будучи неорганиками раньше всех (еще в 60-х, время золотого века химии) уловили вектор развития химической науки и стали изучать переходные (сначала) металлы в биологических системах. Так что по сути, бионеорганическая химия - небольшое искуственное образование. Даже программа NIH, с которой кормятся большие бионеорганики так и называется Metals in Biology.
Липпарду, например, понравилось создавать новые области, теперь он продвигает metalloneurochemistry, разрабатывая флюоресцентные сенсоры на цинк.

zaitsev написав раніше:

Хочу успокоить активистов. Введение "биохимии" похоже откладывается на неопределенный срок. По крайней мере в 2007 году ее точно не будет. Возможно лектор "перегорел".

Очень жаль. Если вдруг лектору понадобится помощь в подготовке курса, всегда готов помочь.

korendovych · 27.12.2006 23:56:56

В помощь будущему лектору:

Некоторые учебники доступны здесь: www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=Books

Не совсем удобно, но зато доступно и 100% легально.

Art · 16.02.2008 17:11:40

Я твердо убежден что биохимия на сегодня стала просто одной из тех наук с которой должен быть знаком любой студент-химик (я уже не говорю об аспирантах и профессорах). Как с математикой и физикой. Принципиально новые методы исследования внедренные биохимией, чрезвычайно важные теоретические и практические вопросы ею изучаемые, красота изучаемых ею явлений и, самое главное, доминирующая и постоянно возрастающая роль биохимии как науки и прикладной дисциплины в мире говорят сами за себя. Чистая химия стала уже мало кому интересна. Новых явлений в химии не открывается, а только совершенствуются методики, расширяется база даннух о веществах и т.д. В каком-то степени химия стала индустрией. А вот биохимия - настоящая наука где неисследованного и непонятого - пруд пруди, и где практически каждый день появляются важные и захватывающие открытия.

Мои западные студенты просто не верят (выкатывают глаза) когда я сообщаю им что в Украине не читается курс биохимии, так как считается что это что-то узко-специальное ...

vihola · 16.02.2008 17:33:30

Если убеждены, то помогите факультету ввести столь важный курс.

Art · 16.02.2008 18:29:15

vihola написав раніше:

Если убеждены, то помогите факультету ввести столь важный курс.

Я бы с удоволсьствием, но только мне тут тяжело помочь. Работаю я в университете в США, сам я химик-теоретик (то есть не эксперт по биохимии) постепенно переходящий на теоретическое исследование биохимических процессов, да и сам происхожу из Харькова, а там в университете аналогичные проблемы с биохимией.

hsda · 18.02.2008 21:56:26

Местные ученые тоже не дремлют - из отчета:

Три наукові розробки впроваджено в навчальний процес, 
а саме в спецкурси «Фізичні методи дослідження природних сполук», 
«Хімія білка» та «Хімія ліпідів» (за матеріалами докторської дисертації Пивоваренка В.Г.)

Правда, до создания общего курса по биохимии дело пока не дошло...

Відредаговано hsda (18.02.2008 21:56:51)

Art · 20.02.2008 09:32:13

Тут проблема еще вот какая. Био-науки, в том числе биохимия, развиваются настолько стремительно что на Западе биохимические учебники где-то 5-7-летней давности считаются устаревшими. Если выходит новое издание такого учебника, то цена на старое резко падает. Речь идет не о каких-то мелких штришках а о самых интересных и фундаментальных вопросах на которые еще нет ответа в издании n но про исследование которых уже написана большая секция в издании n + 1. К слову, в 3-ем издании западной биохимической библии D. Voet and J. G. Voet, Biochemistry, J. Wiley and Sons, 2004 (1600 страниц) в начале главы 34 (Eukaryotic Gene Expression) находим следующий пассаж:

"Eukaryotic molecular biology is under such intense scrutiny, however, that significant advances in its understanding are made almost daily. Thus, perhaps more so than for other subject matter considered in this text, it is important that the reader supplement the material in this chapter with that in the recent biochemical literature."

Следовательно, как преподавателям, так и студентам нужно иметь доступ к современной (англоязычной) литературе. Не по Овчинникову же учиться? Овчинников сейчас так же актуален как Гей-Люссак. Есть ли переводы современных западных учебников на русский язык? Тот же D. Voet and J. G. Voet переведен на японский, немецкий, французский, испанский, итальянский и чешский (не знаю правда, все ли издания), но конечно, не на русский. Если нет, то придется осваивать эти английские тексты. Так как даже базовой информации просто сотни и сотни страниц то нашим преподавателям и студентам нужно прекрасное знание английского языка. Готовы ли они на это? Я уже не говорю про устаревшую русскоязычную биохимическую терминологию ...

Форум хімфаку КНУ

Оголошення

#31 10.12.2006 16:54:43

Re: Нужна ли биохимия как общий курс?

#32 27.12.2006 23:56:56

Re: Нужна ли биохимия как общий курс?

#33 16.02.2008 17:11:40

Re: Нужна ли биохимия как общий курс?

#34 16.02.2008 17:33:30

Re: Нужна ли биохимия как общий курс?

#35 16.02.2008 18:29:15

Re: Нужна ли биохимия как общий курс?

#36 18.02.2008 21:56:26

Re: Нужна ли биохимия как общий курс?

#37 20.02.2008 09:32:13

Re: Нужна ли биохимия как общий курс?

Низ форуму