Научное оборудование

zaitsev · 29.12.2005 13:18:27

korendovych написав раніше:

провокационный вопрос, а что же они тогда делают на химфаке?

Видно, что вы не бюрократ (т.е. не в курсе устройства) бюджетных организаций. Проведу небольшой лик.без.
Зарплаты инженеров и прочих сотрудников бюджетной организации зависит только от должности. На приборе в качестве обслуги может работать только инженер. Зарплата у него будет порядка 150 долларов. Причем независимо, обслуживает ли он практикум или работает на ЯМРе. За последние 5 лет ко мне никто не просился в инженеры. После того, как один уволился сохранилась вакансия, которую я не могу заполнить уже полгода. А как же быть с тем о чем упоминал ADSh? О суперинженере. Да все очень просто. Во первых его зарплата была в 2-3 раза меньше, чем деньги, которые он получал в карман. Во вторых, когда ему предложили лучшие условия, он тут же ушел. Как же быть? Заниматься незаконным и неприличным делом - брать деньги у аспирантов, ученых и др за то, что они делают свою работу? Да, забыл сказать, по уставу университет не имеет право зарабатывать деньги. Он может только предоставлять учебные и научные услуги. Есть другой вариант - обучить инженеров с целью создания из них суперспециалистов (как в упомянутой выше банановой республике). Чем это закончится? Я думаю, ответ очевиден - на полпути достижения им уровня гуру, его переманят на комерческую фирму. Так что фраза - "был бы прибор - а инженер найдется" сшиком оптимистична.

adsh · 29.12.2005 23:21:04

zaitsev написав раніше:

Так что фраза - "был бы прибор - а инженер найдется" сшиком оптимистична.

Вообще то, я написал немного не так:

был бы прибор и достойная зарплата - обслуга найдётся.

wink

korendovych · 30.12.2005 05:36:06

Уже во многих темах на этом форуме лейтмотивом выходит эффективность процесса. Преподаватели не отвечают за качество обучения, инженеры не в состоянии работать на оборудовании, бюрократия не позволяет вместо десяти инженеров нанять одного с зарплатой в десять раз выше. Думаю 1,5 к$ было бы привлекательной суммой для специалиста, может быть и не переманили бы. А если и образование поставит на уровень- дать ему 2-3 студента в помощники (скажем на полставки- думаю многие с радостью пошли бы - ради опыта), то суперспециалист бы готовил себе смену/кадры в коммерческие структуры.

zaitsev написав раніше:

Да, забыл сказать, по уставу университет не имеет право зарабатывать деньги. Он может только предоставлять учебные и научные услуги.

Здесь, наверное имеется в виду, non-profit, то есть с нулевой прибылью в конце года. Иначе ведь получается противоречие- деньги со студентов на платной основе берут - разве это не платная учебная услуга? Предоставлять платные услуги = зарабатывать деньги, даже с нулевой рентабельностью. Кроме того, распределение денег должно находиться полностью в ведении университета, зарплаты в КНУ ведь выше чем скажем в Днепропетровске - значит как-то можно бюджетные деньги тратить по-другому.

Кстати, какой бюджет у химфака? есть у кого-нибудь хотя бы приблизительная информация?

zaitsev · 30.12.2005 13:57:33

Университет не нон-профит организация. Зарабатывать имеет право. НО на образовании и науке. Измерение спектров - не наука. Науку делает (иногда) тот, кто заказывает измерение этих спектров. Теоретически можно заключать договора на исполнение "научных исследований" или скажем аналитических измерений (есть измерительнная лаборатория) НО:
1. Возможность получать деньги напрямую в карман наличкой значительно уменьшает заинтересованность исполнителей к таким договорам
2. Отсутствие договоров уменьшает бюджет организации, а, значит, и возможность расширения приборной базы.
И наконец, в университете соединяются как бы две структуры - учебная и научная. У них разные счета, разные доходы. Последняя пока практически польностью на гос. финансировании. Так вот, тратить деньги учебы (зарабатывает, продавая обучение) на обеспечение науки (убыточной) дорогими приборами, на которых студенты не то, чтобы померять, а посмотреть не всегда смогут - не корректно. Студенты должны научиться выполнять основные манипуляции (синтез + анализ) и желательно, чтобы учились они этому на достойном оборудовании.

zaitsev · 30.12.2005 14:17:33

korendovych написав раніше:

Преподаватели не отвечают за качество обучения, инженеры не в состоянии работать на оборудовании

Это действительно ключевой вопрос. Отсутствие взаимосвязи: уровень принимаемых студентов (престижность вуза) - качество обучения (включает в себя качество преподавания) - зарплата (студентов после выпуска, преподавателей сейчас). У нас еще очень много осталось от социализма. В том числе коллективная ответственность/безответственность например за присвоения научных степеней, ученых званий. Мне кажется что Болонский процесс поможет побороть костность и в этих вопросах. Нужно разработать максимально приближающиеся к объективным методы контроля качества преподавания и постепенно их внедрять. Иначе от рецидивов аминистративно-командной системы в образовании не избавиться sad .

adsh · 30.12.2005 23:54:13

korendovych написав раніше:

бюрократия не позволяет вместо десяти инженеров нанять одного с зарплатой в десять раз выше

Так то же не получится. Нагрузка на одного инженера, работающего в учебной лаборатории - не маленькая. Другое дело, что каждый выполняет эти обязанности как может / умеет / хочет. ИМХО - должна быть дифференцированная зарплата в зависимости от профессионализма и качества работы инженера. Но, в наших условиях это невозможно - некому давать такую оценку. Некоторые свежеиспечённые (и не только) преподаватели разбираются в работе, выполняемой инженерами ещё меньше. Про возможные злоупотребления со стороны начальства (в случае такого подхода к оценке размера зарплаты) я вообще молчу.

korendovych · 02.01.2006 04:23:24

Давайте рассмотрим конкретный пример: Практикум по неорганической химии. В процесс вовлечены инженеры и преподаватели. Обязанности инженеров: подготовить оборудование и реактивы для студентов. На практике в мое время это означало- выставить баночки с растворами солей/ выдавать по списку фарфоровые фильтры/ колбы и т.д., ну и иногда выставить песочные бани. Если я что-то важное забыл, поправьте. Ну и, естественно, присутствовать во время лабораторной работы, на случай непредвиденной ситуации. По-моему, хотя я здесь могу ошибатся, на две лаборатории (213 и 112) было 4 инженера, которые этим занимались, сколько там было ставок, я, правда, не знаю. Идем дальше, обязанности преподавателя, принять прошлую лаб.работу/ дать короткую контрольную/oбъяснить студентам что делать, ну и следить за ними. На практике, после первого часа, многие преподаватели исчезают, и периодически появляются в лаборатории.
Возникает вопрос, зачем нам так много людей? Подготовить реактивы и посуду для студентов нетрудно. Следить за студентами должны преподаватели, тогда необходимость в постоянном присутствии инженеров отпадает - достаточно одного человека на несколько лабораторий. Для нехимических (да и для химических) специальностей в качестве преподавателей вполне подойдут аспиранты - их знаний хватит с лихвой для такого курса.
Уменьшение количества людей, вовлеченных в процесс, позволит увеличить зарплату всем, появляется стимул идти в аспирантуру. Конечно возникает вопрос, с чего жить ассистентам/доцентам - позиций ведь на всех не хватит. Но тут, боюсь, ответ очевиден: для учебного процесса нам не нужно так много людей. Рыночная экономика диктует свои законы.

adsh · 02.01.2006 04:48:16

Это всё так просто лишь на первом курсе у неоргаников.

Например, на мне висит спецпрактикум по органике с весьма сложными синтезами, подготовка и проведение которых требует не просто "расставить колбочки" а ещё и отработать синтез так, чтобы он получился (из того, что у нас есть). Продукты реакций в эти синтезах выделяются то же не самыми простыми спосбами, в т. ч. - вакуумными возгонками и перегонками (не в водоструйном насосе). Про то, что студентов нельзя самих даже подпускать к дьюарам я уже не говорю. Некоторые материалы мне приходится самому рассказывать и показывать (все виды тонкослойной и колоночной хроматографии). При чём - подробно и в деталях.

Кроме того - в этой же лаборатории студенты 4 курса занимаются выполнением бакалаврских работ. Их необходимо обеспечивать всем необходимым (из того, что у нас есть) и смотреть за самими студентами, чтобы делОв не наделали.

Помимо всего этого ещё нужно заниматься и самой лабораторией (текущие трубы, забитые водоструйные насосы, полусгоревшие плитки и мешалки, различные установки т. п.). А Вы говорите "колбочки расставлять" smile .

korendovych · 02.01.2006 21:36:34

Именно это я и хочу сказать. Обязанности инженеров: подготовить оборудование и реактивы для студентов. Точка.

adsh написав раніше:

Некоторые материалы мне приходится самому рассказывать и показывать (все виды тонкослойной и колоночной хроматографии).

если вы это делаете, значит вы преподаете этот курс, и вам положена за это сверху преподавательская ставка. Объяснять и учить студентов - обязанность преподавателей, если они этого не делают, то и выводы должны быть соответствующие- забрать у них ставку и передать ее тем, кто выполняет работу. Я сознательно не стал упоминать более сложные курсы, там немного другая специфика, но раз у нас зашел разговор про спец. курсы, приведу еще один пример.

Лабораторная работа по advanced inorganic chemistry. Каталитическое асимметрическое эпоксидирование. Состоит из трех частей: синтез комплекса Mn(salen), собственно эпоксидирование (транс-бета-метилстирола, 1,2-дигидронафталина) и анализ продуктов (ГХ на хиральной колонке). В обязанности преподавателя (в данном случае аспиранта) входит: отработать методику; убедиться, что посуда и реактивы есть в лаборатории, если нет - заказать/найти; проверить и подготовить к работе хроматограф; обучать студентов; и следить за ними во время работы. Обязанностью инженера будет помочь аспиранту, если скажем поломался хроматограф, или еще что-то более серьезное произошло. То есть помочь в решении конкретной проблемы, а не выполнять за него преподавательскую работу. В итоге преподаватель несет полную ответственность за лабораторный курс, что в конце проверяется через оценки, которые ему ставят студенты. Инженер несет отвественность за бесперебойную работу лаборатории/й.

Поверьте, я далек от того, чтобы обвинять всех поголовно инженеров в непрофессионализме или в том, что они только "расставляют колбочки". Я за четкое разделение обязанностей, с пропорциональной оплатой, в частности, в зависимости от сложности выполняемой работы. А у нас, как вы правильно заметили, существует негибкая система с отсутствием обратной связи.

adsh · 03.01.2006 01:05:16

korendovych написав раніше:

если вы это делаете, значит вы преподаете этот курс, и вам положена за это сверху преподавательская ставка. Объяснять и учить студентов - обязанность преподавателей, если они этого не делают, то и выводы должны быть соответствующие- забрать у них ставку и передать ее тем, кто выполняет работу.

В наших условиях это не реально, а чему то научить студентов, всё таки, хочется. Вообще говоря - граница функциональных обязанностей инженера и преподавателя довольно размыта. Особенно, при выполнении серьёзных практических занятий.

Форум хімфаку КНУ

Оголошення

#11 29.12.2005 13:18:27

Re: Научное оборудование

#12 29.12.2005 23:21:04

Re: Научное оборудование

#13 30.12.2005 05:36:06

Re: Научное оборудование

#14 30.12.2005 13:57:33

Re: Научное оборудование

#15 30.12.2005 14:17:33

Re: Научное оборудование

#16 30.12.2005 23:54:13

Re: Научное оборудование

#17 02.01.2006 04:23:24

Re: Научное оборудование

#18 02.01.2006 04:48:16

Re: Научное оборудование

#19 02.01.2006 21:36:34

Re: Научное оборудование

#20 03.01.2006 01:05:16

Re: Научное оборудование

Низ форуму