Высшая Аттестационная Комиссия

korendovych · 03.03.2006 03:23:00

korendovych написав раніше:

www.gazeta.ru/education/2006/01/31_e_529588.shtml

"Наш ответ Чемберлену" не заставил себя ждать

www.gazeta.ru/education/2006/03/01_e_552719.shtml

zaitsev · 10.03.2006 20:22:06

korendovych написав раніше:

до меня доходят противоречащие друг другу сведения. Похоже, на разных кафедрах ситуация отличается кардинально.

Ничего нового нет. Аспирантов набирают пропорционально количеству профессоров на кафедрах (ну плюс 1-2 доцента, для тех у кого профессоров мало). Другое дело, что для аспирантов нужны реактивы, помещения, приборы и нужно ли их много (аспирантов)?

korendovych · 29.03.2006 22:08:06

Признание иностранных дипломов в России
www.garant.ru/iconf/show.php?id=54

korendovych · 14.05.2006 21:46:48

www.duel.ru/200617/?17_4_2

korendovych · 21.06.2006 16:48:19

www.gazeta.ru/education/2006/06/13_e_663137.shtml

www.gazeta.ru/education/2006/06/19_e_677931.shtml

Art · 16.02.2008 18:02:23

В США никакого ВАКа нет. И подобия даже. Ценность диссертации определяется в основном тремя факторами:

1) Имя научного руководителя и его рекомендательное письмо
2) Престиж университета
3) Количество и качество статей

Диплом хоть и дается по окончанию, но имеет лишь символическую ценность. Ведь любой работодатель может всегда позвонить в университет и подтвердить наличие/достоверность вашего PhD. В университетах принятие в graduate school или на postdoc происходит на уровне личных договоренностей/рекомендательных писем. Например, присылают вам запросы на аспирантуру двадцать человек. Вы смотрите не на какую-то пластиковую карточку диплома а на вышеупомянутые три фактора. Если вы в чем-то сомневаетесь, всегда можете проверть телефонным звонком/е-мейлом либо вебсайтом. Похоже на безналичные деньги на счете в банке. Зачем иметь бумажку если можно получить подтверждение о вашей ценности из достоверного источника? Сам текст/формат диссертации тоже особо никого не волнует. Ведь содержание диссертации уже находится в статьях. Зачем же его дублировать?

Представляете сколько волокиты отпадает?

korendovych · 29.02.2008 05:02:15

отпадает не только волокита, но и 4.5 миллиона гривен (бюджет 2008 года)

Art · 01.03.2008 00:11:39

Ну чем, скажите мне, ВАК авторитетнее какого-нибудь авторитетного ВУЗа? И там и там одни люди сидят. В ВАКе, наверное, с людьми как раз похуже будет, ибо там побольше 75-летних академиков и бездельников, перебирающих бумажки. Представьте, если бы каждому ВУЗу разрешили выдавать диплом кандидата или доктора на основании своих внутренних правил - как бы все упростилось! Вы скажете, тогда любой заборостроительный комбинат за 200 гривен станет выдавать диплом кандидата и таких кандидатов у нас разведеться тьма тьмущая. Ну и пусть! Качество диплома (при приеме на работу, оценке авторитета) будет определяться качеством университета. Как в США - PhD из University of North Alabama совсем не эквивалентен PhD из MIT.

zaitsev · 02.03.2008 13:24:42

Хотел бы выступить в защиту ВАКа (хотя для меня это не характерно). Я, от части, разделяю идеалистические предложения многих молодых ученых, пишущих на этом форуме. Но есть много реальных НО. Начнем с ВАка и его структуры. Есть 2 части ВАКа: 1) Экспектный совет - в который входят специалисты и, 2) президиум ВАКа - администраторы науки высокого уровня. Кроме того, есть бюрократы (люди получающие зарплату в ВАК и перебирающие там бумаги). От них, к сожалению, тоже много зависит. Итак Экспертный совет. Он разбирает диссертацию по сути (т.е. по ее научному содержанию) и дает РЕКОМЕНДАЦИИ президиуму, который может и не прислушаться к рекомендациям. В экспертный совет выбираються ученые со всей Украины и людей старше 60 там не много (1-2). В экспертном совете ВАК проходит ротация специалистов каждые два года.
Теперь, почему я считаю, что в нашей стране ВАК еще нужен. Начнем с защиты на экспертных советах. Наверное для многих респондентов этого форума не будет сокретом то, что голосования на советах проходят так же, как голосования в Верховном совете СССР (т.е все за). Наши советы это тот же ВАК. Никто, персонально, ответственности за защиту не несет. Да, народу в советах бывает много. Но специалистов по теме защиты - в самом лучшем случае 4-6 (что совпадает с количеством специалистов, подписывающих дипломы во Франции.), остальные статисты. Надо учесть, что по требованиям ВАК (не экспертного совета, а бюрократов), специалисты должны выступать публично, поддерживая (или наоборот) диссертацию. Так как советы существуют при организациях, выступающие могут иметь проблемы, если их мнение будет не совпадать со мнением руководителя организации (читай - председателем спецсовета). Возможно, это и есть основной причиной 100% прохождения всех защит на советах. Для чего же ВАК? Я вижу его двоякую роль в этом корумпированном государстве. 1) как средство слабого фиьтра, позволяющего не допускать якную глупость в науке. За последние 10 лет химическое отделение ВАК отклонил всего несколько работ. Например, две кандидатский диссертацию, одна из которых "выполнена" директром аптеки, которая не знала даже формулы веществ, которые она исследовала, а другая полковником который утверждал, чо он это он придумал методы хемилюминесценции. Две докторские, одна из которых содержала точные копии текста автореферата кандидатской диссертации не совего ученика. Если такое ЧП происходит, становиться понятно, что в совете по защитам, где пошла эта "работа" что то не так. Т.е. вторая функция ВАК это слабый механизм, не позволяющий "скурвиться" советам по защитам.
Мой вывод такой. Если менять систему защит, то менять ее полностью, переходя от коллективной "ответственности" совета и ВАКа за качество научных работ к персональной ответственности конкретного ученого, подписавшего диплом кандидата (доктора) наук. Но, что-то я побаиваюсь, что у нас найдуться специалисты, которые подпишуться под чем угодно, при определенных условиях.

Art · 02.03.2008 16:28:44

zaitsev написав раніше:

Хотел бы выступить в защиту ВАКа (хотя для меня это не характерно) ...

То есть, судя по Вашему, ответу польза от этой гигантской бюрократической машины именуемой ВАК за последние годы состяла в том чтобы (1) отсевать несколько явно неблагонадежных диссертаций и (2) припугивать местные советы. Вопрос - оправдывают ли цели средства? Ведь ВАК - это не только огромный поглотитель времени и денег, а еще и символ всего дремучего в украинской науке.

Что будет без ВАКа? Ну будут писать и защищать аптекари диссертации ... (хоть количество их и возрастет). Ну а нам то что? Пусть ими гордятся. Ни у кого не возникнет сомнения о качестве диссертации выполненной аптекарем и полковником без соответствующего образования. Далее, советы, как Вы говорите "скурвятся". Ну и что? А зачем нам эти советы вообще нужны? Даже в США "советы" состоят из 4-5 человек (1-2 из которых часто ничего не понимают в теме диссертации) и имеют чисто формальный статус. Вся ответственность за качество диссертации лежит на диссертанте, его науч. рук'е и редакторах и рецензентов статей которые диссертант опубликовал. Ну да, если отменить советы, то будет вспышка мошенников которые будут писать совсем липовые диссертации? Но тогда ценность диссертации резко обесценится и мошенники больше в науку не полезут. Да и к тому же, по моему мнению, в Украине огромный процент диссертаций - и без того липовые. О каком качестве диссертации можно говорить если диссертант опубликовал все свои статьи в "Вестнике заборостроительного техникума", который признается ВАКом? Много ли у нас диссертантов которые опубликовали статьи в журналах с индексом цитирования больше 3.0?

Відредаговано Art (02.03.2008 17:38:18)

Форум хімфаку КНУ

Оголошення

#11 03.03.2006 03:23:00

Re: Высшая Аттестационная Комиссия

#12 10.03.2006 20:22:06

Re: Высшая Аттестационная Комиссия

#13 29.03.2006 22:08:06

Re: Высшая Аттестационная Комиссия

#14 14.05.2006 21:46:48

Re: Высшая Аттестационная Комиссия

#15 21.06.2006 16:48:19

Re: Высшая Аттестационная Комиссия

#16 16.02.2008 18:02:23

Re: Высшая Аттестационная Комиссия

#17 29.02.2008 05:02:15

Re: Высшая Аттестационная Комиссия

#18 01.03.2008 00:11:39

Re: Высшая Аттестационная Комиссия

#19 02.03.2008 13:24:42

Re: Высшая Аттестационная Комиссия

#20 02.03.2008 16:28:44

Re: Высшая Аттестационная Комиссия

Низ форуму